高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
学术问题突出的原因记者：这几年，学术上的缺陷成为了社会公害。虽然已经有呼声呼吁，但是教育部和一部分大学也采取了一些措施，但是学术上失去了范本，学术上没有效果，学术腐败没有得到有效抑制。
大家可以更了解社会科学界的情况，自然科学界的情况怎么样？客观地说，科学技术界的学风根本没有好转，学术上的问题也存在很多，比较突出的是抄袭、抄袭、盗取他人的学术成果，伪造、捏造实验数据，总结成果，向研究的许多地方申明成果。有报告。记者：你认为这种现象的主要原因是什么？上述问题的根源是多方面的，既有社会性大环境，也有学术界自身的原因。
中国还处于计划经济向社会主义市场经济的转换期。社会的一部分不良风气只追求利益，虚有其表等，对科学研究机关、大学的冲击很大。拘束机构等。学术界也对科技的评价有很多意见，对评价结果彼此不能认同。这种现象发生的原因是，科学研究的大部分环节都是市场机制，评价还是计划体制。科学研究经费主要用于科学技术开发，不足10%的经费用于基础研究，评价方法为100%基础研究评价指标。
特别需要反省的是，我国现行的研究团队和对科学研究人员的评价机制存在重大弊端。对科学研究人员频繁审查和评价的指标看起来多样化，但最终起决定性作用的可能性是学术成果的阶段、数量等。学术评价的结果与科学研究机关和科学研究人员的利益相联系而反复使用，一部分研究人员也会刻意申请课题、发表文章、申请专利、进行各种奖励。敢于冒险，产生了各种学术上的疏忽。
是应该重视学术杂志的市场化和论文功能的异化现象的现象。学术期刊是学术共同体发表观点、开展交流的场所，一般具有非营利性、公益性。但是，近年来学术杂志的市场化越来越严重。特别是国际上大部分的杂志被几个出版社合并了。出版社为了获得更多的经济效益，过分夸大了杂志种类的重要性。不太重视发表的内容。全世界都认为出身论英雄违背公平原则，我们学术界仍然讲究论文发表的载体，这也是目前学术不良行为产生的重要原因之一。记者：学术管理有什么问题吗？李志民：学术上的舞弊行为多发和反复的禁止，说明我们的管理制度有根本的缺陷。
那个矛盾的本质在科学技术管理部门吗？还是按照计划经济的构想考虑问题，出台政策？现实除了科学技术的经费和科学技术的评估管理外，按照计划经济体制运营。因此，要简化科研管理部门和程序，坚持学术行为的客观标准，排除小团体、门户分割的恶习。
应该提倡理性的怀疑和批判，提倡学术自由，发扬追求真理的精神。适当减少对成果达成者的物质奖励，减少对功利评价的诱导。
公开的资源配置、公平的表现机会、公正的评价氛围比经费等科学研究条件更重要。另外，要加强学术规范，加大对学术上不合理的惩罚力度。世界其他国家也有学术性的问题。我国的问题是处罚不够。
学术界对于学术上的不检点行为的忍让和姑息态度，是科学研究机关和政府管理部门的不作为，侵权人没有维护权利意识和足够的勇气，问题越来越严重。现在，我国最需要的是有责任感和勇气，处罚学术上当事人的学术界和科学研究机关的负责人。
功利的学术评价系统需要改变记者。确实，关于学术上的问题发生的原因，关于现在不合理的学术评价系统有很多议论，改革的声音也很高。李志民：学风问题对科学技术评价指南的影响很大。
科技管理评价体系是功利化指标，成果转化率、奖励等级、论文数量、期刊水平等。科研人员的工作动力是功利价值观，评价职称，提高待遇，晋级职务。学术界内部环境是功利氛围，利己主义心态下参加学术活动，学术道德约束力下降。记者：这种不良导游的直接结果是什么？研究多从出发点以功利为目的。
用经费来记账，来论文的数量、排名顺序和出版物的等级等进行审查和验收，评定职称，应答职务晋升等。在这种严重的名利诱导下，科研人员无法以探索真理的心情专心研究，只能把寻找经费发表论文作为科学研究的全部目的。
项科学研究的浮躁心理状态导致科技创新能力低、成果少。在我国科学技术界，每天梦想获得诺贝尔奖的人不多。有很多人梦想着每天成为一名院士。但是，能否成为院士，并不是能看到多少梦想，而是要脚踏实地地做出高水平的成果。
记者：科学合理的科学技术评价应该怎么做？李志民：科学合理的科学技术评价的困难在于如何找到一种综合评价方法，既兼顾社会经济发展，又促进社会文化发展。这个确实很难。
科技评价主要限于学术共同体内部的学术评价和科学家确认重大科学发现的优先权，评估的目的是促进学术交流，确认共识，研究研究发展方向。如果科学技术评价超越学术共同体内部的学术评价机制，成为政府制定科技政策、配置科学技术资源、实施管理的工具，科学研究就会偏离原来的目的，异化为追求利益。社会各界对科技意见颇多，但总体来看，科技评价正朝着更公平、公正的方向发展。
我国科学技术评价每10年进行一次新阶段。据说70年代前是官员计算的。80年代是专家朋友的评价，90年代比起论文的数量，本世纪初比起影响因素，现在是计算机随机选考专家的评价。但是，不管规则有多公正，都会受到专家知识的限制，主观判断的偏差和情义的影响。
科学技术的评价应该进入新的阶段。通过客观数据的积累，使学界广泛参与。记者：应该如何创造合理公平的学术评价环境？李志民：合理的学术评价机制是推动科学发展的有效手段。在合理、公平的评价环境中，有效防止将学术评价权限授予同业者的合格评议者和滥用评议专家学术权利的不慎行为，提高检查活动的透明度，加强对评价过程的监督。建立严格的规避制度，防止个人不正当利益的影响和阻碍。程序
学术评价以学术界为中心，要求学术团体建立良好的自治体制和有关部门官员自律。在学术评价中，同行专家的评议机制一般采用，但实际评价过程仍然受到非学术因素的很大影响。
应当防止行政和社会的不正之风对学术评价过程的干扰，防止同行专家违反学术道德评议，避免学术评价成为行政管理的工具。要改变这种现象，就必须真正引入第三方的评价机制，只改变审查专家的权利，进行不负责任的审查，利用互联网使学界广泛参加，进行社会共同监督。
